Tubeless

Guida al Tubeless su MTB

Scritto il 2 giugno 2012

Inauguro la sezione Tech Corner con questo articolo molto interessante sulla tecnologia Tubeless applicata alle MTB. La sezione conterrà una selezione di articoli che vengono pubblicati sul Web e che possono essere di interesse per noi rider “delle montagne”. Stay Tuned!

THE TUBELESS WAY

di Daniel Naftali  (fonte articolo e foto: MTB-FORUM.IT)

Dall’inglese “tube-less”, accorciato spesso con l’acronimo UST (Universal Standard for Tubeless), con il termine tubeless si indica un particolare tipo di copertoni che possono essere usati, su specifici cerchi, senza camera d’aria.

La domanda che a tutti sorge spontanea è: perché fare a meno delle camere d’aria? Quali vantaggi comporta la soluzione tubeless? Cosa succede in caso di stallonamento? Cercheremo di dare risposta a queste domande nell’articolo di oggi.

Lo standard UST Tubeless

Introdotto da Mavic nel 1999, insieme a Michelin ed Hutchinston, lo standard UST nasce con l’idea di creare un sistema tubeless pronto all’uso che garantisca una protezione superiore allo stallonamento rispetto a cerchi tradizionali convertiti in tubeless.

Un cerchio UST è infatti piuttosto diverso da un cerchio tradizionale per camera:

Come si vede dalla foto il cerchio tubeless, oltre ad essere sigillato e non avere il foro dei nipples, presenta una sezione molto differente. In particolare, indipendentemente dal modello che andiamo a guardare, su un cerchio marcato “UST” possiamo notare alcune caratteristiche tipiche:

Guardando la sezione di un cerchio UST notiamo subito che sui lati del profilo interno è presente un labbro rialzato che va a formare un vero e proprio canale in cui va ad incastrarsi il tallone della gomma. Queste protuberanze servono a tenere il tallone della gomma sempre a contatto con il cerchio, evitando la fuoriscita di aria o lo stallonamento anche sotto stress ed a pressioni molto basse.

La sede del tallone di un cerchio tubeless è molto squadrata, così come il tallone della gomma, che vi si incastra alla perfezione. In questo modo si garantisce una tenuta ermetica in ogni condizione, anche senza liquido sigillante.

Poiché i talloni delle gomme tubeless devono essere molto aderenti, il montaggio spesso risulta difficoltoso. Per facilitare quest’operazione, nel cerchio è ricavata una gola centrale piuttosto profonda. Questo è un grosso vantaggio per il montaggio: inserendo la gomma nel canale centrale, risulta infatti facile far superare al tallone i bordi del cerchio. Per farla tallonare sarà poi sufficiente gonfiare con un po di decisione e la gomma tallonerà, uscendo dal canale centrale ed andando ad incastrarsi nelle apposite sedi. Ovviamente il cerchio dev’essere a tenuta ermetica e quindi i fori dei nipple devono essere opportunamente sigillati.

Per capire meglio, ecco una breve animazione su come funziona il sistema:

Mavic UST video on pinkbike.com

Cerchi convertiti o “latticizzati”

Nonostante il buon funzionamento del sistema UST, non è comunque necessario possedere a tutti i costi un cerchio UST nativo. Esistono infatti degli appositi kit, composti da specifici flap e liquidi sigillanti, che permettono di trasformare in tubeless anche cerchi per camera.

Il principio di funzionamento è molto semplice: il flap rende ermetico il cerchio andando a chiudere i fori dei nipples ed il liquido sigillante, solitamente a base di lattice, provvede a sigillare eventuali micro perdite.

La conversione di un cerchio non tubeless però, come si vede in foto, non consente di ottenere un cerchio analogo ad uno UST nativo. La sezione del cerchio rimane infatti quella di un cerchio tradizionale: non sono presenti le labbra anti stallonamento ed in canale centrale è molto meno profondo rispetto ad un cerchio UST. Questo significa che un cerchio convertito non è in grado di fornire la stessa protezione contro lo stallonamento di uno UST ed anche il montaggio del copertone risulta più difficoltoso, rendendo quasi sempre necessario l’uso del compressore per un corretto tallonamento della copertura.

Perché quindi usare un cerchio convertito? Beh le risposte sono essenzialmente due. Da un lato c’è il fattore costo e scelta: un cerchio UST nativo è più caro e la scelta è molto limitata, specialmente se si parla di ruote custom, mentre l’offerta di cerchi per camera è molto più ampia. In secondo luogo c’è il fattore peso: i cerchi UST sono generalmente più pesanti. Anche se in commercio si trovano dei set di ruote tubeless nativi a pesi molto interessanti, spesso una soluzione custom con cerchi tradizionali permette di limare ancora qualche grammo.

Proprio per ovviare a questi problemi, negli ultimi anni sono quindi nati i cerchi Tubeless Ready.
I cerchi Tubeless Ready, come gli ZTR Crest della foto qui sotto, sono dei cerchi per camera ottimizzati però per poter essere convertiti facilmente, con nastro e liquido sigillante, in tubeless.

Come si vede nella foto, questo tipo di cerchi è caratterizzato da:

- Una gola centrale più profonda, per facilitare il montaggio delle coperture tubeless
- Della spalle ribassate, in modo da far incastrare al meglio il tallone, ridurre al minimo il peso e far spanciare maggiormente la gomma, riducendo il rischio di stallonamento
- Una larghezza del cerchio maggiore, in modo da ridurre il rischio di stallonamento. Questo, oltre ad incrementare la sicurezza, consente di migliorare le prestazioni della gomma. Una gomma montata su un cerchio più largo è infatti più squadrata ed essendo inoltre le spalle più verticali, il tutto garantisce una migliore presa di spigolo.

Esiste poi una soluzione molto più artigianale, che prevede l’utilizzo di una camera d’aria tagliata (da 20” o 24”, in modo che rimanga aderente al cerchio) come flap.

Posizionato il flap come in figura, si monta la gomma, si mette il liquido anti foratura, si gonfia e si rimuove, con un taglierino o delle forbici, l’eccesso di camera-flap dai lati.

Il sistema ha il grosso pregio di creare una sorta di tubolare tra flap e gomma, che grazie al liquido sigillante, si incollano tra loro. Il risultato è che con questa soluzione risulta molto difficile stallonare, anche in condizioni estreme.

Di contro il sistema risulta molto macchinoso sia per il montaggio che per lo smontaggio e ad ogni cambio gomme si deve rifare tutto da capo. Non da dimenticare è poi la riduzione di larghezza del cerchio: interponendosi tra cerchio e gomma la camera d’aria, si ha una riduzione della larghezza utile. Bisogna quindi utilizzare cerchi più larghi…

Tubeless: vantaggi e svantaggi

Il grande successo dei sistemi tubeless è dovuto essenzialmente all’ottima protezione dalle forature che caratterizza queste soluzioni.

L’assenza della camera d’aria infatti elimina completamente il rischio di pizzicature. Certo, in caso di forte impatto contro una roccia o altro ostacolo, il cerchio può pizzicare la gomma tagliandola, ma nel caso di colpi di piccola e media intensità la gomma è molto più resistente della camera d’aria e nella maggior parte dei casi non si taglia.

Il fatto di essere meno soggetti alle pizzicature consente quindi di utilizzare pressioni più basse, sia in salita che in discesa. Questo non significa che si può girare a 1,5bar, ma che, specialmente con gomme leggere, non si è costretti ad usare pressioni elevatissime per non pizzicare. Una pressione troppo bassa infatti è fortemente sconsigliata. Oltre a ridurre la performance dello pneumatico, su coperture tubeless è un grosso rischio per la sicurezza. Se su una gomma con camera d’aria nel peggiore dei casi si pizzica, nel caso di gomme tubeless il rischio è di stallonare. Lo stallonamento è la fuoriuscita improvvisa dell’aria dalla gomma, cosa che spesso causa la fuoriuscita della gomma dal cerchio, gomma che per forza di cose si va ad incastrare nella forcella o nel carro del telaio. Questo può avere conseguenze disastrose per il rider, specialmente su discese veloci. E’ quindi molto importante rispettare sempre le pressioni minime consigliate.


Lo stallonamento della ruota anteriore, una brutta esperienza che nessun rider vorrebbe provare sulla propria pelle!

Non tutti lo sanno, ma la stessa gomma scorre meglio se montata tubeless piuttosto che montata con camera. Le gomme infatti quando vanno a contatto con il terreno, subiscono una deformazione, ovvero si appiattiscono. Se all’interno dello pneumatico è presente la camera d’aria, questa si deve deformare assieme allo stesso. Quando la gomma si deforma e ritorna alla configurazione iniziale (o meglio compie un ciclo di isteresi elastica) dissipa una certa quantità di energia sotto forma di calore a causa dell’attrito tra le catene molecolari (polimeri) che la compongono
Inoltre, poiché le due superfici non sono incollate tra loro, si ha uno scorrimento locale della camera d’aria rispetto alla gomma. Tutto questo comporta una dispersione energetica che si tramuta in una maggiore resistenza al rotolamento. Il lattice invece, essendo liquido, non presenta questo genere di problemi.

 Specialmente in un uso fuoristrada, la gomma si deforma in continuazione dissipando preziosa energia

Un altro grosso vantaggio del tubeless è che è ingrado di assicurare un’eccezionale protezione dalle forature, causate spesso da spine o detriti appuntiti. La presenza del liquido sigillante consente alla gomma di autoriparare fori anche di medie dimensioni, senza che il rider se ne renda neppure conto.

Parlando di peso invece, nonostante qualcuno sostenga il contrario, il risparmio di peso di un cerchio convertito rispetto allo stesso cerchio usato per camera è abbastanza contenuto, a meno di non utilizzare camere da freeride o da DH. Il peso di flap (5g), valvola (9g) e lattice (ca 100g per i sigillanti di ultima generazione) fanno si che oltre al peso del copertone si debbano aggiungere ca 115g per una gomma da all mountain-enduro. Se pensiamo che una camera d’aria standard pesa ca 190g (Schwalbe Type 13), si può facilmente dedurre che il risparmio di peso è abbastanza limitato.
Dobbiamo però considerare che latticizzando diventa possibile utilizzare coperture più leggere con minore rischio di forare o pizzicare, senza per forza dover ricorrere a pressioni troppo elevate che compromettono la perfomance della gomma. Con gomme più leggere si toglie facilmente peso, andando a risparmiare anche alcuni etti per copertura.

Come è facilmente intuibile tuttavia non è tutto rose e fiori.

Montare una gomma tubeless non è come montare una gomma per camera. Spesso infatti è necessario il compressore per farla tallonare, il procedimento è più laborioso di quelle per le gomme da camera ed ogni volta che si smonta e rimonta bisogna sostituire il liquido o per lo meno travasarlo. Diventa quindi difficile poter sostituire le gomme al di fuori della propria officina (ad esempio se poco prima della gara inizia a piovere), senza un compressore o con poco tempo a disposizione.

Non da dimenticare è che poi i liquidi anti foratura tendono a solidificarsi, formando dei veri e propri maxi grumi. Se si lascia la bici ferma per molto tempo il liquido solidifica nella parte inferiore della gomma formando un grumo solido, squilibrando la ruota e perdendo la propria efficacia.


Liquido anti foratura solidificato. In questo caso, visto che la bici non è rimasta ferma, il liquido si è solidificato uniformemente, formando una specie di camera d’aria.

Inoltre anche le valvole tendono a bloccarsi a causa della solidificazione del lattice. E’ molto comune che una valvola si blocchi non appena si attacca la pompa per controllare la pressione, facendo sgonfiare lo pneumatico. Questo ovviamente succede sempre quando si è appena scaricata la bici dalla macchina e ci si appresta a partire per un giro lontano da casa. Legge di Murpy, ovviamente…

Tante soluzioni, ma quale scegliere?

Come abbiamo visto nei paragrafi precedenti, le soluzioni offerte dal mercato sono molteplici. Quale scegliere quindi per le nostre esigenze?

La soluzione UST Tubeless nativa è sicuramente la più pratica. Nessun flap, montaggio delle gomme molto rapido e pulizia del cerchio facile ed immediata la rendono ideale per tutti quei rider che non vogliono passare troppo tempo in officina a montare le gomme. Si tratta inoltre di una soluzione che offre una buona protezione contro lo stallonamento. Di contro i cerchi UST a parità di larghezza sono più pesanti (specialmente parlando di ruote assemblate, diverso è il discorso sulle ruote complete) e molto più costosi.

La soluzione del cerchio predisposto è ad oggi la più conveniente in termini di peso. Aggiungendo infatti solo 5g di flap il cerchio diventa tubeless. In commercio inoltre esistono cerchi molto leggeri e con una discreta larghezza (pensiamo ad esempio agli Stan’s Notubes Flow o ai nuovi WTB Frequency Team i23, rispettivamente 470g per 22,6mm e 475g per 23mm di canale interno) che permettono di ottenere un considerevole risparmio di peso e di tenere la gomma bella squadrata. Gli svantaggi sono essenzialmente il costo e la mancanza delle labbra anti stallonamento (anche se sulle nuove WTB sono presenti, rendendo questi nuovi cerchi un prodotto molto interessante).


Ztr Flow, un prodotto di riferimento nell’ambito dei cerchi Tubeless Ready.

La soluzione fai da te è invece consigliata a chi vuole provare il tubeless e non vuole spendere molti soldi in kit di conversione. Si tratta infatti della soluzione più economica, che però allo stesso tempo garantisce un buon risultato ed una buona protezione contro lo stallonamento. Purtroppo, essendo la camera tagliata più pesante di un flap, il risparmio di peso si riduce drasticamente, rendendo talvolta la soluzione svantaggiosa in termini di peso. Ci sono poi altri inconvenienti, come la maggiore difficoltà nel montare le gomme e la riduzione della larghezza utile del cerchio. Però, essendo una soluzione a costo zero, non è da buttare via.

Che il tubeless sia la soluzione definitiva è tutto da dimostrare (dipende molto da che uso si fa della bici e soprattutto dalla frequenza con cui si cambiano le gomme), ma che possa comportare notevoli vantaggi per i riders di quasi tutte le discipline è fuori discussione.

Voi cosa ne pensate? Ritenete che il tubeless sia la soluzione definitiva contro pizzicature e forature? La ritenete solo un’inutile complicazione? Cosa utilizzate sulle vostre bici? Fateci sapere la vostra!

Cosa si dice

  1. CRISTIANO 9 settembre 2013 alle 12:20

    ciao federico come sempre complimenti per gli articoli molto dettagliati e completi, anche in questo caso delle gomme!!…
    Dal mio punto di vista e per esperienza recente credo sia opportuno guardare alla praticità in modo particolare in caso di foratura durante un’uscita con i tubless e fuoriuscita del liquido che non riesce a chiudere il buco o taglio.
    Credo che la camera e un copertone di scorta nello zainetto possa evitare di rovinare l’uscita programmata….

    Cosa diversa se si tratta di biker che fanno gare …

    Io ad esempio cosi come altri amici dai tubless siamo tornati alla camera d’aria…

  2. Bersekt 17 settembre 2013 alle 18:49

    Ciao Cristiano e benvenuto sul sito! Dubito che i biker che fanno gare usino i tubeless nativi UST dato che pesano 100 grammi circa in più a gomma, semmai usano i tubeless ready o le gomme normali convertite con il lattice…e allora ci credo che ti passa la voglia: gli atleti come Fontana & Co. si possono permettere gomme di carta velina o addirittura tubolari (come Shurter che ha appena vinto la coppa del mondo) perchè ogni metro percorso è frutto di una scelta di percorso mirata; noi persone normali (parlo soprattutto per me che mi conosco :-) ) che ci può capitare “il sasso o lo spigolo sotto la ruota e non averlo visto” saremmo sempre con gomme tagliate e stallonate e liquido ovunque…cosa che mi è capitata due volte anni fa con i Schwalbe Racing Ralph Tubeless Ready, per fortuna sempre al posteriore, che se ne sono addirittura scoppiati sul fianco lanciando liquido ovunque. Poi c’è la questione liquido/lattice che deve essere di qualità e rabboccato continuamente (una volta al mese).Da quando sono passato ai tubeless UST con cerchi UST non ho cambiato più nessuna camera ne tantomeno forato (al massimo quando fori vedi calare la pressione)…poi tieni conto che con la camera devi invece tenere le gomme belle pompate…ho appena fatto pure il king tremalzo a riva del garda che è bello tosto e sai quanti ne ho visti che avevano pizzicato e forato per questo? Secondo me te usavi i tubeless ready…e magari su cerchi trasformati con kit di serie…che ruote/gomme avevi per curiosità? Ciaoooo!

  3. roberto 15 novembre 2013 alle 11:33

    Ciao! complimenti per l’articolo abbastanza dettagliato! Devo dire che da quando sono passato a tubeless, da circa 6 mesi non ho trovato altro che vantaggi. In precedenza con le camere d’aria mi succedeva spesso di bucare e sai che palle quando ti ritrovi sui sentieri e devi fermarti a riparare! Da quando invece ho montato nastro, valvole e lattice (stans doc blue Schwalbe) praticamente non ho mai più bucato e se ho bucato non me ne sono mai accorto!
    Inoltre la mia bici, una Cannondale F29 Carbon 3 2013 monta di serie i cerchi WTB Frequency Race i19 che sono già tubeless ready, basta mettere appunto solo nastro, valvole e liquido per trasformarli e sempre di serie montava un set di Racing Ralph 2.1 Performance che ho sostituito con gli stessi RR ma tubeless ready EVO risparmiando in totale 200gr sulle gomme e altri 400gr di camere d’arie e aggiungendo soltanto 180gr di liquido sigillante e altri 50gr di nastro e valvole per un risparmio totale per sottrazione di ben 370gr!! che su una bici che in partenza pesa già “solo” 10590gr in misura L è un ottimo risultato. Inoltre mi sono trovato subito benissimo con le Racing Ralph 2.1 EVO, niente in paragone con le stesse della serie performance che risultano più plasticose a differenza dell’ottima mescola delle EVO e come ho scritto prima non ho mai avuto problemi di bucature pur affrontando spessissimo sentieri pietrosi ad alte velocità.

  4. Bersekt 16 dicembre 2013 alle 00:17

    Ciao Roberto e benvenuto sul sito! Ti ringrazio per aver condiviso la tua esperienza personale nell’utilizzo delle ruote tubeless! Io sono anni oramai che li utilizzo e sono veramente molto soddisfatto! Ho visto anch’io la differenza tra EVO e Performance su Schwalbe…le EVO sono spettacolari…il grip a pressioni basse pure…la durata un po’ meno ma non si puo’ avere tutto no? Ciao!

  5. sauro 29 dicembre 2013 alle 13:17

    salve a tutti. due anni fa, stanco delle forature giornaliere con la camera d’aria e ignaro della possibilità di poter convertire cerchi normali in cerchi tubeless attraverso il noto kit, ho provato un’altra brillante soluzione offerta dal mercato: le camere d’aria con sigillante. beh da allora non ho mai piu bucato! non è uno scherzo, sono impressionato dall’affidabilitá. é la soluzione piu veloce ed economica, non hai bisogno di valvole, kits, copertoni nuovi. devi solo comprare 2 camere d’aria con sigillante incluso che non si secca e non muore mai. Finora Joe’s no flat e Dr Sludge offrono questo prodotto a un prezzo praticamente uguale alle camere d’aria standard. Unico svantaggio é che al momento non sono riuscito a trovare camere per ruote piú grandi di 2.125″. Per il resto, sono contentissimo. Altro vantaggio: ti porti dietro una camera d’aria di scorta in caso di panne. ciao a tutti

  6. Bersekt 18 febbraio 2014 alle 21:33

    Ciao Sauro e benvenuto sul sito! Ti ringrazio per il tuo prezioso contributo!Ciao!

  7. Stefano 7 marzo 2014 alle 16:52

    Ciao, molto preziosi i tuoi consigli, da qui ho capito che le mie ztr crest montati di serie sulla mia KTM 29 limited edition 2014 erano già predisposte per la trasformazione in tubless.
    Infatti oggi ho smontato i copertoni roket ron tubless ready ed eliminando la camera d’aria, ho notato che il cerchio era già predisposto con nastro adesivo che tappava i fori dei nipples, dovevo solo aggiungere valvola con guarnizione tubless e lattice!

  8. grales 70 26 aprile 2014 alle 16:50

    …un grazie a tutti per il racconto delle Vostre esperienze. Vorrei un parere : ho acquistato una fatboy Specialized gomme 4,6 quindi larghissime e viaggiano a1atm e anche un pò meno. Non sto a descrivere i pregi o difetti,….ma se modifico in tubeless il cerchio (non UST), da Voi tutti ho capito che c’è rischio stallonamento a basse pressioni, ma io dico che la superficie della copertura è così ampia che può assorbire tutte le deformazioni possibili senza rischio. Che ne pensate? Grazie a tutti,…buona serata. Alessandro

  9. Bersekt 8 maggio 2014 alle 13:32

    Ciao Grales, non so se sia fattibile la modifica che dici con quella tipologia di bici…credo che comunque a prescindere dalla dimensione della gomma se viaggi a pressione troppo bassa cè sempre il rischi di stallonare, soprattutto se il cerchio e la gomma non sono tubeless nativi…

  10. grales 70 2 giugno 2014 alle 19:52

    …per Bersekt……….hai perfettamente ragione. Non sò perchè l’ho detto. A presto.

  11. Bersekt 22 giugno 2014 alle 10:04

    Ciao Grales!Vabbè dai, siamo qui anche per confrontare le nostre opinioni e semmai rielaborarle quindi…ciao!

  12. christian 1 febbraio 2015 alle 23:24

    Ciao a tutti! Volevo sapere da chi ha più esperienza di me, cosa fare per alleggerire la mia lapierre 529, ora monta cerchi mavic 319.. con camera d’aria.. Volevo montare cerchi Ust, ma il peso diminuirebbe? E cos’altro posso modificare per allegerire il peso? Grazie…

  13. Bersekt 2 febbraio 2015 alle 11:53

    Ciao Christian e benvenuto!Ci potresti dire il modello preciso di Lapierre 529 e magari pure l’anno?E’ una Raid, una Zesty, una ProRace…

  14. christian 3 febbraio 2015 alle 19:58

    La lapierre 529 e’ il modello del 2014, biammortizzata sul dépliant la danno nella fascia delle cross-country e visto che pesa ben 13 kg volevo cercare di allegerirla, per quel che si poteva…

  15. christian 3 febbraio 2015 alle 20:02

    Scusa ho dimenticato due lettere… Lapierre 529 XR biammortizzata anno 2014!!!

  16. Antonio 16 settembre 2015 alle 11:37

    Per Bersket …quindi tu consigli oltre ad avere cerchi tubeless nativi …di adattarci copertoni tubeless quindi anke senza lattice e non copertoni tubeless ready da latticizzare!!!??

  17. Bersekt 27 ottobre 2015 alle 12:40

    Ciao Antonio…più semplicemente consiglio cerchi tubless ready con coperture tubeless ready. Chi ha cerchi tubeless nativi consiglio i relativi LUST, UST ecc….ultimamente, chi preferisce Schwalbe (io sono tra quelli anche se costano e durano poco) è avvantaggiato dal fatto che i nuovi tubeless easy sono come i vecchi tubeless UST in quanto a tenuta (e non necessitano del liquido sigillante per il montaggio, ma pesano molto meno (quelli che si avvicinano di più per protezione ai vecchi UST sono i nuovi tubeless easy con Double Defence)…io sulle mie ruote tubeless native monto i Tubeless Easy senza lattice e mi porto appresso una bomboletta di sigillante in caso di foratura e al momento (toccatina di rito :-) ) tutto ok. Con le coperture convertite o tubeless ready devi continuamente rabboccare lattice perchè si secca…se ti dimentichi una volta e fori sei out…Che dici?

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

È possibile utilizzare questi tag ed attributi XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

 

Share This
This site is protected by WP-CopyRightPro